¿Qué es un buen personaje?






¿Qué es un buen personaje?

Una de las palabras mas usadas cuando se habla de anime, o de cualquier medio artístico es la palabra "bueno" seguida inmediatamente de la palabra "malo". Que si la animación es muy buena, que si la serie es muy buena, que si x personaje es buenísimo y es mi waifu #1. Precisamente quiero hablar de eso, de que es un buen personaje, y hasta cierto punto, discutir que es "bueno" o no dentro del contexto de una serie. Que quede claro que no creo que pensar que algo es bueno o malo (o mejor que otros) sea directamente algo malo, puesto que eso negaría casi de manera absurda la existencia de la crítica. A lo que quiero llegar sería más bien demostrar que, un buen personaje depende completamente de la serie a la que pertenece, visto de otra manera: ¿Es un personaje polifacético o profundo siempre mejor, o necesario?


La respuesta es no.
No es necesario porque, en primer lugar, forzarse a meter personajes con dilemas y capas, es igual que forzarse a mostrar tetas, o escenas de coches explotando: limita la expresividad del autor. Al final, que un personaje sea profundo o no depende completamente de la obra a la cual pertenece.
Para comenzar con un ejemplo claro y no tan comp´licado tenemos al dúo de protagonistas de Black Lagoon, Rock y Levy. Son dos que se enfrentan al dilema que les propone su mundo, sobre la violencia y el dolor, el lado salvaje del humano, y el lado idealista y esperanzador. Pero me parece más interesante aún como están escritos estos personajes en un principio.
Rock y Levy tienen la similitud de ser un completo misterio, al menos en una parte de la serie. Rock no tiene pasado porque simplemente llevaba una vida ordinaria y aburrida, hacía parte de la masa, mientras que Levy tiene un pasado oscuro y sanguinario del cual prefiere no hablar. Sin embargo, lo atractivo de estos personajes no es que sean ricos, en el sentido en el que tienen toda una enciclopedia sobre ellos mismos, con un pasado oscuro lleno de giros y tragedias, sino que todo lo contrario. Estos personajes son atractivos porque niegan este tipo de filosofía, son quienes son ahora, y nada más. Esto refleja, para los dos personajes, dos situaciones completamente diferentes de su vida, por un lado, Levy es así por su fuerte crítica hacía los "cerdos del otro mundo" que imponen sus valores e ideales como la basura que son, obviamente que dijera esto y luego tuviésemos un flashback extenso de su pasado se sentiría algo hipócrita. Mientras que Rock, es así porque toda su vida se había dedicado a ser un lame botas, y ahora porfín comienza su vida libre.
Kamina de Gurren Lagann, por otro lado, no sería el personaje tan recordado que es si no fuera tan idealizado y escrito de una manera plana. A ver, no digo que no tenga sus momentos de duda, donde debe enfrentarse a cambios, si está ese momento cuando debe afrontar la muerte de su padre, y comprender que él también es humano, o cuando besa a Yoko, o su relación con Simon. Pero por lo demás es un personaje "don perfecto", sin embargo, no solo se le perdona al escritor si no que se le agradece, porque esto muestra perfectamente la visión que tiene Simon de él, es su ideal, es un sol, y esto ayuda a comprender porque la muerte de Kamina significa tal desequilibrio para Simon. Además, las pocas veces que Kamina es representado como un personaje patán o arrogante es cuando, por ejemplo, se enfrenta a Rossiu y su aldea, y es incapaz, o no quiere comprender porque su aldea funciona así, y esto muestra un rasgo de anarquismo en él, que luego es retomado y discutido en la segunda parte de la serie.
Creo que mi punto queda bastante claro, un buen personaje no es aquel que está bien construido según tal o tal regla, sino aquel que nos transmite a la perfección la idea que el autor pretendía transmitir.
¿Esto significa que todos los personajes deben transmitir una sola y única idea? ¿Y que un personaje con varias facetas y no tan comprensible es siempre malo? Para nada. Guts de Berzerk es un personaje difícil de comprender porque, en primer lugar, el mismo no sabe quién es, y en vez de buscar su destino (que es la muerte) se afronta a este, es un camino incierto e inexplorado y por ende es una persona que se redefine constantemente. O por ejemplo Shinji Ikari de Evangelion y Naota de FLCL. Son dos personajes llenos de dudas y de errores, que quieren darlo todo, pero temen al fracaso, que buscan hacer lo correcto pero caen una y otra vez, que pretenden saber lo que hacen pero se ven impactados por la realidad de nuestro mundo, o que son héroes pero ocupan un puesto extremadamente pasivo. Pero esto no es solo porque sí, encaja porque los dos representan la juventud, la pubertad, donde el mundo se abre en miles de direcciones y ninguna parece la correcta, donde las líneas entre el bien y el mal desaparecen, donde tienes que tomar las riendas de tu propia vida, afirmar tu identidad, y sobre todo donde aparece la pregunta: ¿Quién soy yo? Y eso los convierte en personajes fascinantes de los cuales espero poder dedicarles su propio artículo algún día.

Ejemplos hay muchísimos más, ya sea Trigun o Vikings, todas estas son obras excelentes que saben plantear a sus personajes, y que aspiran a algo con ellos, porque no hay nada peor que una obra que pretende algo, pero tiene personajes vacíos, desconectados completamente de la narrativa o fuera de lugar, en pocas palabras.

Comentarios

Entradas populares